Wenn ich mit Forschenden aus deutschen Hochschulen, science — Informationen, Instituten außerhalb der Universität oder kreativen Mittelstandsunternehmen diskutiere, höre ich regelmäßig ein und dieselbe Frage: Wie läuft europäische Forschungsförderung konkret, und was nützt sie uns in der praktischen Anwendung? Ich durfte in den zurückliegenden Jahren zahlreiche EU-Projekte von der Idee bis zur Abrechnung begleitet und dabei festgestellt, dass die Struktur weitaus einfacher ist, als es zunächst den Anschein hat. Deutschland ist nicht allein der bedeutendste Nettozahler, sondern auch einer der erfolgreichsten Teilnehmer im Forschungsraum Europas. In diesem Beitrag erläutere ich, was im Hintergrund geschieht, welche Förderprogramme entscheidend sind und wie Sie als Organisation oder individueller Wissenschaftler den Einstieg finden — ohne bürokratische Mythen, dagegen mit soliden Fakten und ehrlichen Erfahrungswerten.

Aus welchem Grund europäische Forschungsprojekte für Deutschland unerlässlich sind

Auf den ersten Blick könnte man denken, die deutsche Forschungslandschaft sei hinreichend robust, um allein zu bestehen. Wir haben die Max-Planck-Gesellschaft, die Fraunhofer-Institute, die Helmholtz-Gemeinschaft und herausragende Universitäten. Doch in der Praxis wird deutlich schnell: Kein nationales Programm kann die thematische Breite, die internationale Vernetzung und die kritische Masse an Partnern liefern, die ein EU-Verbundprojekt ermöglicht. Ich habe erlebt, wie ein mittelständisches Photonik-Unternehmen aus Thüringen durch ein Horizon-2020-Projekt überraschend mit einem finnischen Softwarehaus und einer griechischen Universität an einem Quantensensor arbeitete — eine Kombination, die national nie zustande gekommen wäre. Dieses kollaborative Element ist der tatsächliche Mehrwert, weit über das reine Geld hinaus.

Ein zusätzlicher Punkt, der oft unterschätzt wird, ist der Zugang zu Infrastrukturen und Daten. Wer an einem europäischen Projekt beteiligt ist, erhält nicht nur finanzielle Mittel, sondern auch das Recht, europaweit angesiedelte Großgeräte, Rechencluster und Biobanken zu nutzen. Für eine deutsche Arbeitsgruppe, die etwa in der Klimaforschung auf Satellitendaten der ESA zurückgreifen muss oder in der Biomedizin Patientenkohorten aus mehreren Ländern benötigt, ist das ein entscheidender Wettbewerbsvorteil. Ich habe selbst beobachtet, wie eine Nachwuchsgruppe durch die Partnerschaft in einem ERC-Synergy-Grant kurzerhand mit einem Kryo-Elektronenmikroskop in Barcelona experimentieren konnte, das in Deutschland monatelang nicht verfügbar gewesen wäre.

Hinzu kommt die strategische Dimension. Die EU-Kommission legt mit ihren Ausschreibungen gezielt Themen, die nationale Förderer vielleicht erst Jahre später aufnehmen — von Quantentechnologien über saubere Wasserstoffwirtschaft bis zu ethischen Fragen der Künstlichen Intelligenz. Wer früh in solche Vorhaben involviert ist, beeinflusst Standards, Patente und Regulierungen von Anfang an mit. Ich empfehle jeder Einrichtung, Innovationscluster und Transferstellen nicht als Nebenschauplatz zu behandeln, sondern als Frühwarnsystem für das, was in fünf Jahren industrieller Standard sein wird.

Das europäische Rahmenprogramm für Forschung und Innovation: Horizon Europe

Wenn ich Horizon Europe erklären soll, fange ich immer mit der enormen Dimension an: Mit etwa 95,5 Milliarden Euro in sieben Jahren (2021—2027) handelt es sich um das global größte transnationale Forschungsförderprogramm. Es besteht aus drei Säulen, die absichtlich unterschiedliche Zielgruppen und Projekttypen adressieren. Im Gegensatz zu oft verbreiteten Annahmen ist das Programm kein bürokratischer Block, sondern ein Baukasten, aus dem jede Einrichtung den geeigneten Baustein auswählen kann. In meiner Beratungsarbeit sehe ich, dass viele Antragsteller unmittelbar an die komplizierten Verbundprojekte denken, dabei aber die niedrigschwelligeren Einstiegsformate übersehen, die speziell für Neueinsteiger ausgelegt sind.

Struktur und Säulen von Horizon Europe

Die erste Komponente Komponente, „Hervorragende Wissenschaft”, richtet sich vor allem an Grundlagenwissenschaftler und einzelne führende Wissenschaftler. Hier sind die European Research Council Grants beheimatet — Starting, Consolidator, Advanced und Synergy Grants — sowie die Marie-Skłodowska-Curie-Maßnahmen für Mobilität und die Forschungsinfrastrukturen. Diese Säule ist rein exzellenzorientiert, das heißt, es ist entscheidend nur die akademische Qualität, nicht die strategische Ausrichtung. Die zweite Säule, „Weltweite Herausforderungen und wirtschaftliche Leistungsfähigkeit Europas”, ist das Kernstück der themengebundenen Kooperationsforschung. Sie ist in sechs Gruppen unterteilt: Gesundheit; Kultur, Kreativität und integrierende Gemeinschaft; Zivile Sicherheit; Digitalisierung, Industrie und Weltraum; Klima, Energieversorgung und Mobilität; sowie Nahrungsmittel, Bioökonomie, natürliche Rohstoffe, Agrarwirtschaft und Umwelt.

Die dritte zentrale Säule, „Innovatives Europa”, zielt auf anwendungsnahe Innovation. Hier finden sich der Europäische Innovationsrat (EIC) mit seinem Accelerator für Start-ups und KMU, die Unterstützung von Innovationsökosystemen und das Europäische Innovations- und Technologieinstitut (EIT) mit seinen Knowledge and Innovation Communities. Für viele deutsche Unternehmen, die ich kenne, ist der EIC Accelerator der reizvollste Baustein, weil er nicht nur Zuschüsse, sondern auch Eigenkapitalbeteiligungen bereitstellt — eine tatsächliche Lücke in der deutschen Förderlandschaft. Ich schlage vor immer, sich zunächst genau zu überlegen, auf welcher Technologie-Reifegradstufe man sich befindet, bevor man sich für eine Säule auswählt.

Budget und Förderprioritäten im Blick

Von den 95,5 Milliarden Euro gelangen etwa 25 Milliarden in die Säule Exzellente Wissenschaft, rund 53,5 Milliarden in die thematischen Cluster und etwa 13,6 Milliarden in die dritte Säule. Die genauen Ausschreibungsbudgets werden in zweijährigen Arbeitsprogrammen bekanntgegeben. Für deutsche Antragsteller besonders relevant sind die Cluster 4 (Digitalisierung, Industrie), Cluster 5 (Klima, Energie, Mobilität) und Cluster 1 (Gesundheit), weil sie exakt die Stärken des deutschen Innovationssystems repräsentieren. In meiner Praxis beobachte ich jedoch auch wachsende Chancen in Cluster 6 (Agrar- und Lebensmittel), da die Farm-to-Fork-Strategie viele interdisziplinäre Projekte hervorbringt, bei denen deutsche Agrarinstitute und KI-Forschende zusammenarbeiten.

Ausschlaggebend ist, dass die Fördersätze je nach Projekttyp variieren. Forschungs- und Innovationsmaßnahmen finanzieren 100 Prozent der anspruchsberechtigten Kosten, während Innovationsprojekte für unternehmerische Partner meist 70 Prozent vergüten, wohltätige Einrichtungen aber nach wie vor 100 Prozent beziehen. Koordinierungs- und Unterstützungsmaßnahmen werden auch gänzlich unterstützt. Diese Abstufung wird in der ersten Aufregung oft vergessen, ist aber zentral für die Budgetplanung. Ich habe mehr als einmal erlebt, dass ein mittelständisches Unternehmen von der 70-Prozent-Quote verblüfft wurde und dann neu verhandeln musste — ein unnötiger Fehler, den ein kurzer Blick in das betreffende Arbeitsprogramm verhindert hätte.

Erfolgreiche Beispiele aus der Praxis

Spezifische Projekte zeigen mehr als allgemeine Programmzahlen. Ich will drei konkrete Vorhaben vorstellen, die ich persönlich begleitet habe oder deren Effekt ich aus direkter Nähe wahrnehmen konnte. Sie verdeutlichen, wie verschieden der Weg in die EU-Förderung verlaufen kann und dass es kein Standardrezept existiert. Gemeinsam ist allen Erfolgsgeschichten, dass die Projektinitiatoren zeitig eine klare Vision ausgearbeitet, sich exzellente Partner ausgewählt und die bürokratischen Prozesse ernst genommen haben, ohne sich von ihnen einschüchtern zu lassen. Lassen Sie sich von diesen Beispielen nicht verunsichern, wenn Ihre erste Idee anders geartet ist — Vielfalt ist ausdrücklich willkommen und wird belohnt.

Gemeinschaftsprojekte mit deutscher Beteiligung

Ein Fall aus dem Cluster fünf: Ein Zusammenschluss unter Koordination eines Fraunhofer-Instituts in Sachsen entwickelte ein neuartiges Batteriemanagementsystem für Second-Life-Speicher aus gebrauchten E-Auto-Batterien. Hiesige Partner waren ein Automobilzulieferer aus Baden-Württemberg, ein Energiedienstleister aus Nordrhein-Westfalen und eine Universität in Niedersachsen. Hinzu kamen ein estnischer Softwareentwickler für die auf KI gestützte Zustandsdiagnostik und eine aus Schweden Kommune, die das System in einem Wohnviertel testete. Das Projektumfang lag bei 8 Millionen Euro, der deutsche Anteil bei knapp 4 Millionen. Der Clou war, dass die europaweite Perspektive nicht nur die Prüfung der Technologie unter diversen Klimabedingungen ermöglichte, sondern auch die regulatorischen Hürden für über Ländergrenzen hinweggehende Stromspeicherung verringerte — ein Punkt, das inzwischen in der überarbeiteten EU-Batterieverordnung aufgegriffen wurde.

Ein weiteres Verbundprojekt aus dem Cluster 1 (Gesundheit) führte ein Uniklinikum in Bayern mit einem Biotech-Start-up aus Berlin, einer Patientenorganisation aus den Niederlanden und einem IT-Unternehmen aus Dänemark zusammen, um eine Plattform für personalisierte Therapieempfehlungen bei seltenen Nierenerkrankungen zu entwickeln. Die deutsche Seite lieferte die klinische Expertise und die Bioproben bei, während die dänischen Partner die Dateninfrastruktur aufbauten und die Patientenorganisation die Bedarfe der Betroffenen formulierte. Derartige Konstellationen entdecken Sie in keinerlei nationalen Topf. Die Projektevaluation lieferte nach drei Jahren nicht nur eine bestätigte Entscheidungssoftware, sondern auch einen neuen Diagnostikstandard, der heute in Leitlinien zahlreicher Fachgesellschaften verankert ist.

Spezifische Förderung für Top-Forscher — ERC Grants

Neben den wichtigen Verbünden ist der European Research Council für viele deutsche Forscher der absolute Traum. Ich denke zurück an eine Astrophysikerin an einer norddeutschen Universität, die einen ERC Starting Grant bekam. Sie hatte zuvor Bedenken gehabt, weil sie dachte, ihr Thema — die Modellierung von Magnetfeldern in Zwerggalaxien — sei zu spezifisch. Doch genau diese Spezialisierung war ihre Stärke. Der ERC prüft ausschließlich die wissenschaftliche Exzellenz des Antragstellers und des Vorhabens, ohne politische Themenvorgaben. Sie erhielt 1,8 Millionen Euro für fünf Jahre, gründete eine eigene Nachwuchsgruppe auf und veröffentlichte in Nature Astronomy. Ausschlaggebend war, dass sie den Antrag als kohärente Forschungsvision verfasste, nicht als Ansammlung von Einzelprojekten. Ich lege nahe allen, die über einen ERC Grant nachdenken, mindestens ein Jahr Vorlauf einzuplanen und mehrere interne Reviews zu durchführen, bevor der Antrag nach Brüssel geschickt wird.

Schwierigkeiten und wie man sie bewältigt

Ich will nichts schönreden: Europäische Forschungsprojekte sind keine leichte Aufgabe. Die verbreitetsten Stolpersteine liegen in der administrativen Komplexität, der kulturübergreifenden Kommunikation und der Unterschätzung der Koordinationsaufgaben. Aber ich habe auch erfahren, dass sich nahezu jede Hürde mit den geeigneten Routinen und einer Portion Gelassenheit bewältigen lässt. Ausschlaggebend ist, von Anfang an eine pragmatische Einschätzung des Aufwands zu haben und diesen in der Personalplanung zu berücksichtigen, anstatt zu hoffen, dass es nebenbei läuft. Hier sind die fünf typischsten Herausforderungen, die mir in der Praxis entgegentreten, und wie Sie ihnen beikommen können:

• Unterbewertete Personalkapazität für das Projektmanagement: Forschende neigen dazu, nur die Forschungstätigkeit zu sehen, doch die EU erwartet ein fachkundiges administratives und finanzielles Management. Ich empfehle, von Start weg eine bewährte Projektmanagerin oder einen Drittmittelreferenten einzuplanen und die Ausgaben dafür angemessen zu budgetieren — typischerweise 10 bis 15 Prozent des Gesamtvolumens.
• Kulturelle Missverständnisse im Konsortium: Wenn ein hiesiger Ingenieur mit mediterranen Partnern an einem engen Zeitplan arbeitet, prallen divergierende Planungsmentalitäten zusammen. Ich vertraue auf ein Kick-off-Treffen in Präsenz, transparente Kommunikationsregeln und ein gemeinsam verabschiedetes Projekthandbuch, das Entscheidungswege und Eskalationsmechanismen bestimmt.
• Monetäre Liquiditätslücken: Die EU begleicht in der Regel auf Basis eines bestätigten Berichts mit einer gewissen Verzögerung. Vor allem kleinere Einrichtungen kommen dadurch in Vorleistung. Ich empfehle zu einem Bankgespräch schon vor Projektbeginn, um eine Zwischenkreditlinie zu vereinbaren, und zur Schaffung einer angemessenen Liquiditätsreserve.
• Strenge Regelkonformität bei der Abrechnung: Zeitnachweise müssen personengenau und stundenscharf erfasst werden, Dienstreisen sind ausführlich zu begründen, und jede Kostenposition soll dem Projekt direkt zuordenbar sein. Ich habe es mir zur Gewohnheit gemacht, quartalsweise interne Mini-Audits vorzunehmen, statt erst am Ende der Berichtsperiode in Panik zu kommen.
• Akademische Publikationspflicht und Open Access: Die EU verlangt, dass alle reviewten Publikationen frei einsehbar sind. Das ist gut, benötigt aber ein frühzeitiges Budget für Publikationsgebühren und die Auswahl angemessener Repositorien. Ich rate, einen Open-Access-Beauftragten im Projektteam zu ernennen, der sich um ORCID-Verknüpfungen und Metadaten annimmt.

Wie Forschungseinrichtungen in Deutschland teilnehmen können

Der Einstieg in die europäische Forschungsförderung ist keine unbekannte Sache, aber er folgt einer festen Choreographie, die man kennen sollte. Ich gliedere den Prozess immer in drei Phasen: strategische Vorbereitung, Antragsphase und Vertragsphase. Viele Einrichtungen bewerten falsch die strategische Vorarbeit und stürzen sich direkt auf eine Ausschreibung, sobald sie veröffentlicht wird. Das ist gleichzusetzen mit dem Bau eines Hauses ohne Fundament. In meiner Arbeit hat sich bewährt, mindestens sechs bis neun Monate vor einer geplanten Einreichung mit dem Scouting zu beginnen, Konsortialpartner anzusprechen und die Idee in informellen Gesprächen mit Nationalen Kontaktstellen zu testen.

Antragsverfahren Schritt für Schritt

Das Verfahren geschieht über das Funding and Tenders Portal der Europäischen Kommission, das alle Ausschreibungen und elektronischen Antragsformulare zentral bündelt. Ich beschreibe Ihnen den typischen Ablauf aus meiner Beratungspraxis in fünf praktischen Schritten:

1. Themenauswahl und Partnernetzwerk etablieren: Finden Sie eine geeignete Ausschreibung über das Portal, und sprechen Sie gezielt an Einrichtungen, die zusätzliche Expertise mitbringen. Nutzen Sie Sie dazu die Partnervorschläge des Portals, Brokerage-Events und Ihr eigenständiges Netzwerk aus bisherigen Projekten.
2. Projektentwurf und Rollenverteilung: Erstellen Sie eine vorläufige grundlegende Struktur mit Arbeitspaketen, Meilensteinen und Deliverables. Ordnen Sie jedem Partner präzise Verantwortlichkeiten und ein vorläufiges Budget zu. In dieser Phase ist die Rolle des Koordinators wesentlich — eine herausfordernde, aber lohnende Aufgabe, die den wissenschaftlichen und administrativen Takt festlegt.
3. Entwurf des Antrags im F&T-Portal anlegen und ergänzen: Das onlinebasierte Formular besteht aus einem administrativen Teil (Teil A) und einem wissenschaftlich-fachlichen Teil (Teil B). Dieser folgt stets einem vorgegebenen Template mit Abschnitten zu Exzellenz, Impact und Umsetzung. Ich empfehle, Teil B mit einer eindeutigen Story zu beginnen, die den Gutachtern in den ersten zwei Seiten zeigt, warum ausgerechnet dieses Konsortium und genau dieses Problem jetzt gelöst werden müssen.
4. Hauseigene Qualitätskontrolle und Budgetcheck: Veranlassen Sie den fertigen Entwurf von einer unabhängigen Person prüfen, die keine Fachexpertise im Themenfeld hat, aber den Antrag begreifen kann. Prüfen Sie die Budgettabelle penibel auf Inkonsistenzen, vor allem die Personalkosten und die Abgrenzung zwischen direkten und indirekten Kosten. Gerade die 25-Prozent-Pauschale für indirekte Kosten wird oft inkorrekt angesetzt.
5. Einreichen und Evaluierung erwarten: Reichen Sie den Antrag vor Ablauf der Frist ein – Nachfristen gibt es nicht. Die Evaluierung dauert in der Regel drei bis fünf Monate. Nützen Sie die Zeit, um bereits Vertragsvorbereitungen mit Ihren Partnern zu treffen, etwa einen Konsortialvertragsentwurf zu entwerfen, denn nach der erfolgreichen Evaluierung muss alles rasch gehen.

Nationale Kontaktstellen und Hilfsangebote

Mein wesentlichster praktischer Hinweis: Sie brauchen das nicht alleine meistern. Deutschland hat ein engmaschiges Netz an Nationalen Kontaktstellen (NKS), die für jedes Cluster und jede Säule spezialisierte Ansprechpersonen bereithalten. Diese Kolleginnen und Kollegen sind tätig bei verschiedenen Projektträgern, etwa beim DLR, bei Jülich oder bei der BLE, und bieten kostenfreie, vertrauliche Beratung. Ich habe die Erfahrung gewonnen, dass ein rechtzeitiges Telefonat mit der zuständigen NKS die Erfolgswahrscheinlichkeit deutlich erhöht, weil man manches über nicht schriftliche Erwartungen der Kommission erfährt, das nicht im Arbeitsprogramm steht. Auch die Kooperationsstelle EU der Wissenschaftsorganisationen (KoWi) stellt bereit gezielt für Hochschulen und Forschungseinrichtungen Schulungen und individuelle Trainings an, die ich wärmstens ans Herz lege.

Für Unternehmen gibt es die Enterprise Europe Network-Beratungsstellen, die häufig bei Industrie- und Handelskammern oder Innovationszentren angesiedelt sind. Sie assistieren nicht nur bei der Antragstellung, sondern auch bei der Suche nach internationalen Partnern. In meiner Zeit als Projektkoordinator habe ich mehrfach erlebt, wie ein kurzer Workshop beim EEN den entscheidenden Kontakt zu einem slowenischen oder portugiesischen Mittelständler ermöglichte, der genau die fehlende Komponente für das Konsortium bereitstellte. Verkennen Sie auch nicht die EU-Referentinnen an den größeren Universitäten, die häufig einen Erfahrungsschatz aus Dutzenden Anträgen mitbringen und die Feinheiten der Formatierung und Textstruktur kennen, die den Unterschied zwischen einer sehr guten und einer herausragenden Bewertung ausmachen können.

Strategie für die Zukunft: So bleibt Deutschland an der Spitze

Die Beteiligung deutscher Institute an EU-Forschungsprojekten ist nicht selbstverständlich, sondern muss aktiv ausgestaltet werden. In meiner Beobachtung zeigt sich, dass jene Orte besonders erfolgreich sind, die eine klare Strategie für Europa in ihrer Leitung des Instituts verankert haben und Forschungsfinanzierung nicht nur als Mittelbeschaffung, sondern als Werkzeug der strategischen Globalisierung begreifen. Das bedeutet konkret: eigene EU-Referentenstellen aufbauen, Reiseetats für Treffen der Konsortien bereitstellen und eine Anreizstruktur einführen, die Forschende belohnt, die sich als Koordinator engagieren. Zu oft habe ich gesehen, dass exzellente Forscher nach einem ersten, ernüchternden Erfahrung mit einem Antrag nie wieder einen Versuch wagen, weil der Aufwand nicht gewürdigt wurde. Das ist eine Vergeudung von Begabung.

Ebenso die thematische Fokussierung müssen wir proaktiv beeinflussen. Deutschland hat in den Feldern Quantentechnologie, Wasserstoff, KI in der Medizintechnik, nachhaltige Chemie und resilienten Energiesystemen weltweit anerkannte Stärken. Statt nur auf veröffentlichte Ausschreibungen zu warten, sollten sich deutsche Einrichtungen verstärkt in die Vorphase einbringen — über Verbände, Ländervertretungen in Brüssel oder direkte Konsultationen zu den strategischen Plänen. Ich selbst habe erlebt, wie ein informelles Positionspapier eines bayerischen Clusters es in die finale Formulierung eines Arbeitsprogramms schaffte, weil es frühzeitig in die richtigen Kanäle geleitet wurde. Diese Möglichkeit wird noch zu selten wahrgenommen. Wer mitgestalten will, muss den Mut zum frühen Dialog zeigen.

Eine letzte Empfehlung aus meiner Erfahrung: Stecken Sie in das Begreifen der sogenannten Missionsorientierung, die im nächsten Rahmenprogramm noch deutlicher betont werden wird. Die fünf EU-Missionen — Krebs, Anpassung an den Klimawandel, gesunde Ozeane, klimaneutrale Städte und Boden — werden disziplinübergreifende Initiativen mit Bürgerbeteiligung erfordern. Ich sehe jetzt schon, dass diejenigen, die heute interdisziplinäre Modelle erproben und Bürgerwissenschaft miteinbeziehen, morgen die Nase vorn haben. Deutschland hat mit Organisationen wie dem Museum für Naturkunde Berlin oder dem Leibniz-Institut für Gewässerökologie bereits Wegbereiter auf diesem Feld. Es geht jetzt darum, diese Erfahrungen breit zu teilen und als Muster für andere zu nutzen. So bleibt Forschung made in Germany ein Qualitätsmerkmal — nicht nur national, sondern europäisch vernetzt und zukunftsweisend.

FAQ

Welches Budget steht Deutschland aus Horizon Europe konkret zur Verfügung?

Es gibt kein bestimmtes Länderbudget, da die Mittel im Wettbewerb vergeben werden. Deutschland gehört jedoch durchgängig zu den besten Antragstellern und zieht etwa 15 bis 18 Prozent der gesamten Projektmittel zurück. Bei einem Programmvolumen von rund 95,5 Milliarden Euro ergibt das einer Summe im hohen Milliardenbereich. Die konkrete Quote schwankt je nach Cluster und Einreichrunde. Ich empfehle, die Beteiligungsstatistiken des Bundesministeriums für Bildung und Forschung zu verfolgen, die jährlich aktualisiert werden.

Können auch kleine Unternehmen und Start-ups von EU-Förderung profitieren?

Ja, unbedingt. Der EIC Accelerator zielt gezielt an KMU und Start-ups mit revolutionären Innovationen und stellt bereit Zuschüsse bis zu 2,5 Millionen Euro sowie wahlweise Eigenkapitalbeteiligungen. Auch in den Verbundprojekten der Cluster sind Mindestbeteiligungen mehrerer KMU oft erforderlich. Ich habe mehrere kleine Firmen erlebt, die über ein EU-Projekt den Sprung in internationale Märkte bewältigt haben, weil sie mit einem Mal mit Großkonzernen auf Augenhöhe kooperierten.

Wie hoch ist der administrative Aufwand in der Praxis?

Der Zeitaufwand ist nicht zu gering zu schätzen, aber er ist kalkulierbar. Für Verantwortliche empfehle ich, etwa 15 Prozent des Gesamtetats für Projektsteuerung zu veranschlagen. Die elektronischen Tools wie das Funding and Tenders Portal sind heute weiterentwickelt, erfordern aber eine gründliche Einweisung. Wesentlich ist, ein kompetentes Finanzcontrolling von Start an zu aufbauen. Mit einem gut ausgebildeten Team und erfahrenen Prozessen wird die Verwaltung zur Routine und ist kein dauernder Ausnahmezustand.

Benötige ich unbedingt grenzüberschreitende Teilnehmer?

Für die meisten Förderaufrufe ja. Die Grundvoraussetzung sind zumindest drei formal unabhängige Institutionen aus drei verschiedenen EU-Mitgliedstaaten oder verbundenen Ländern. Ausnahmen gibt es nur bei speziellen Förderinstrumenten wie dem ERC. In meiner Tätigkeit hat sich gezeigt, dass eine durchdachte Kombination aus vertrauten und frischen Akteuren die beste Dynamik erzeugt. Ein ausschließliches Geflecht aus langjährigen Bekannten gefährdet Betriebsblindheit, während ein völlig neues Konsortium zusätzlichen Vertrauensaufbau erfordert.

Wie, wenn ein Projektpartner ausscheidet?

Ein Partnerwechsel ist denkbar, aber mit viel Formalaufwand verbunden und bedarf der Zustimmung des Fördergebers. Im Konsortialvertrag sollte vorab ein Szenario für den Fall des Ausscheidens vereinbart sein, etwa die Weitergabe des verbleibenden Budgets auf andere Partner oder ein Vetorecht. In der Regel prüft die Kommission, ob der wissenschaftliche Kern des Vorhabens gefährdet ist. Ich rate, diese Klauseln nicht als Schikane zu auffassen, sondern als Vorsorge, die im Ernstfall erhebliche Verzögerungen und Streitigkeiten vermeidet.

Welcherlei Alternativen zu Horizon Europe stehen zur Verfügung für deutsche Forschende?

Neben Horizon Europe gibt es zahlreiche bilaterale Programme, beispielsweise mit Frankreich oder Israel, sowie die nationalen Förderlinien der DFG, des BMBF und des BMWK. Auch EU-Programme wie Erasmus+ für Bildungsprojekte oder der Europäische Verteidigungsfonds für militärische Forschung sind einschlägig. Ich betrachte diese Optionen nicht als Konkurrenz, sondern als komplementäre Bausteine einer internationalen Förderstrategie. Oft ergeben sich aus einem nationalen Vorprojekt die Daten, die einen überzeugenden EU-Antrag erst realisierbar machen.

Woran finde ich in Erfahrung, ob meine Idee für Horizon Europe tauglich ist?

Mein erster Rat: Navigieren Sie zu dem Funding and Tenders Portal und durchsuchen Sie die Arbeitsprogramme der für Sie einschlägigen Cluster nach zutreffenden Topics. Achten Sie dabei auf die sogenannten „Scope”-Beschreibungen – sie bestimmen, was genau erwartet wird. Ein knappes Feedbackgespräch mit der zuständigen Nationalen Kontaktstelle kann in 30 Minuten Klarheit schaffen. Ich schlage vor zudem, anonymisierte Exposés aus vergangenen erfolgreichen Anträgen zu studieren; viele Einrichtungen stellen solche Muster in internen Portalen zur Verfügung.